Владельцы роскошных квартир и коттеджей могут спать спокойно - налог на недвижимость они будут платить наравне с безработными и пенсионерами. Депутатам некогда отвлекаться на налогообложение роскоши, они ловят «блох» в реформаторских нововведениях. В начале апреля в законодательном регулировании налогообложения жилья промелькнул первый луч. Народный депутат Михаил Кобцев подал в парламент проект Закона №2513 «относительно налогообложения хозяйственных (приусадебных) построек и сооружений». Это лаконичный документ, который дополняет Налоговый кодекс тремя новыми предложениями. Но фактически — ликвидирует один из ключевых недостатков обновленного порядка налогообложения недвижимости: «полумертвую» норму о взыскании налога с погребов, сараев и прочих вспомогательных построек, пишет Украина Коммунальная. Причем за две недели нахождения в Верховной Раде проект эволюционировал — зарегистрирован в новой редакции. Обеими редакциями расширяется перечень нежилой недвижимости, прописанный в Налоговом кодексе, — для гармонизации с Гражданским кодексом в отдельную категорию выделяются хозяйственные постройки (колодцы, ворота, ограждения, выгребные ямы и т. п.), — во избежание неоднозначного подхода к налогообложению. При этом изначально проект предлагал не облагать налогом все хозяйственные постройки и строения, за исключением мастерских и гаражей.
В обновленной редакции упоминания об этом уже нет, а освобождение от налогообложения предусмотрено лишь для хозяйственных построек и строений, находящихся в собственности физических лиц. Пояснительная записка к проекту подтверждает, что последнее переформатирование порядка уплаты «квартирного» налога не пошло ему на пользу. Как подчеркнул Михаил Кобцев, в профильный комитет парламента поступают тысячи писем избирателей по поводу проблемных положений Налогового кодекса и, в том числе, относительно налога на недвижимость и налогообложения вспомогательных хозяйственных построек. По мнению депутата, обложение налогом таких строений на практике может принести больше вреда, чем пользы, и не факт, что в сельской местности местные бюджеты дождутся поступлений от «квартирного» налога. Этот вывод обосновывается тем, что в селах размеры хозяйственных построек значительны, селяне — люди преимущественно пожилые, необеспеченные и средств для уплаты налога у них нет, а справедливость и обоснованность действующих правил налогообложения хозпостроек под вопросом. Правда, есть в обосновании нововведений и дискуссионные тезисы. В пояснительной записке к проекту акцент сделан на жителях сельской местности и отсутствии у местных властей полномочий по освобождению от налогообложения объектов недвижимости. Справедливость наоборот.
Налог на недвижимость: изменения пройдут мимо роскоши В действительности, проблема шире. В городах тоже есть и дома усадебного типа с хозпостройками, и пенсионеры, и малообеспеченные граждане. И некоторым из них сложно заплатить налог не только на хозяйственные постройки, но и на квартиры, так как реформаторские нововведения многих украинцев оставили «за бортом» льгот. По сути, от новогодней корректировки Налогового кодекса выиграли только владельцы «хоромов». Раньше местные власти могли установить для них ставку налога до 2,7%, теперь — до 2%. Так что стремление законотворцев к социальной справедливости налицо, но с позиций состоятельных владельцев недвижимости, а не пенсионеров. В то же время, отсутствие в Налоговом кодексе нормы, позволяющей местным властям отменять налогообложение хозяйственных построек — хоть и проблема, но разрешимая.
Местные власти наделены правом на установление произвольных льгот по уплате налога, в том числе налога на недвижимость. Поэтому по инициативе местного совета может быть установлена символическая или даже нулевая ставка налога. На практике так и происходит: в некоторых городах хозяйственные постройки обложены по ставкам в 0,1% или вовсе освобождены от налогообложения.
Вот только в большинстве местных советов не обращают внимания на такие «мелочи». Поэтому корректировка Налогового кодекса, действительно, необходима, а принятие проекта №2513 можно лишь приветствовать. Тем более, что он не освобождает юридических лиц от оплаты налога. Все — как и должно быть. В уплате налога предприятиями есть своя логика, в то время как взыскание налога с малообеспеченных граждан — идея изначально ущербная. Это не только аморально, но и нецелесообразно, так как налог себя не окупает — затраты на администрирование превышают поступления.
Одно время в Украине взимался налог с владельцев собак. Он был отменен именно по этой причине. Примечательно, что для признания грубейшего «ляпа», который сложно было не заметить еще на стадии подготовки «реформаторских» поправок, депутатам понадобилось три месяца и тысячи писем избирателей. Сколько времени Верховной Раде понадобится для принятия проекта №2513, и будет ли он принят вообще, остается только гадать. Забота или фарисейство? Вообще, за последние месяца в парламенте, помимо проекта №2513, зарегистрировано 5 законопроектов, корректирующих порядок уплаты налога на недвижимость. К сожалению, все они устраняют только отдельные недочеты в налогообложении недвижимости и улучшают положение лишь некоторых категорий владельцев.
Например, проект №2491 предлагает освободить от уплаты налога «детей войны» и неработоспособных граждан, размер месячного дохода которых не превышает прожиточного минимума. Сама по себе — идея здравая. «Дьявол» — в деталях. Дело в том, что минимальная пенсия (по возрасту) в Украине уже много лет назначается в размере прожиточного минимума. Так что пенсионеров, в том числе одиноких и немощных, проект никак не защищает. Проект №2316 предлагает повысить порог необложения недвижимости: для квартир — с 60 до 120 кв. м, а для домов — со 120 до 250 кв. м. По сути, предложенные поправки тоже половинчаты. По неизвестной причине разработчики предлагают оставить ныне действующий, «урезанный» норматив налогообложения «комплектов» квартир и домов — 180 кв. м. По сути, проект дискриминирует граждан, которые владеют квартирой в городе и домом в деревне, и совершенно не затрагивает нежилую недвижимость, налогообложение которой еще больше нуждается в корректировке, чем жилье.
Два проекта, — №2091 и №1143, — акцентируют внимание на многодетных семьях и военных. Проект №1143 наделяет местные советы правом устанавливать льготы по налогу для участников боевых действий, инвалидов войны, «детей войны», ветеранов труда и граждан, воспитывающих трех и более детей. Проект №2091— полностью освобождает от уплаты налога участников боевых действий и многодетные семьи, а кроме этого — предлагает не взимать налог с физкультурно-спортивных организаций. Поправки, опять-таки, избирательные и небесспорные. Фактически проект освобождает от налога недвижимость частных спортивных школ (государственные и коммунальные — освобождены от налога и сейчас) и нежилую коммерческую недвижимость многодетных семей, которая используется для получения прибыли.
При этом остаются без ответа вопросы, чем спортивные школы лучше школ музыкальных или детских библиотек, а обеспеченные многодетные семьи — одиноких пенсионеров и бездетных малообеспеченных семей? Выше всего вероятность принятия проекта №2226, который предлагает освободить от уплаты налога на недвижимость религиозные организации. Он уже одобрен в первом чтении и подготовлен ко второму. В процессе доработки проекта в него добавлена оговорка, что недвижимость, используемая в производственной или хозяйственной деятельности, от уплаты налога не освобождается. Одним словом, проект движется к финишу. И все бы ничего. Только освобождение от налогообложения религиозных организаций — не самая острая проблема «квартирного» налога.
Тем более что Налоговый кодекс позволяет устанавливать льготы по его уплате религиозным организациям, а многие горсоветы полностью освободили церкви от налогообложения недвижимости. Главное научно-экспертное управление парламента в своих выводах по вышеуказанным проектам несколько раз повторило как рефрен, что законодательные предложения однобоки. Эксперты подчеркивают, что проблема уплаты «квартирного» налога требует комплексного решения, так как в Украине у многих граждан низкий уровень дохода и нет возможности для самостоятельной его уплаты (те же пенсионеры, безработные, длительно болеющие и т. п.), а в Налоговом кодексе эта проблема никак не урегулирована.
При этом законодательство позволяет продавать с молотка недвижимость налоговых должников. Судя по поданным законопроектам, украинским законотворцам до этого дела нет. Европа — не в помощь? Что же касается кардинального улучшения ситуации — рецепт прост.
Нужно поступить как с ОСМД — принять закон, который бы отменил все новшества, привнесенные в налогообложение недвижимости 1 января. А еще лучше — вернул порядок налогообложения двухлетней давности, когда налог взимался с жилой, а не общей площади. Хотя в идеале, налогообложение недвижимости должно «плясать» от ее стоимости — как в Европе, а не от метража. Только так можно полноценно воплотить на практике идею о налогообложении предметов роскоши — тех же сверхдорогих особняков. Во Франции, например, налог рассчитывается от половинной кадастровой арендной стоимости жилья (которая намного ниже рыночной), а с владельцев элитной недвижимости дополнительно взимается налог на богатство. К сожалению, в Украине роскошь облагается налогами, в основном, в популистских заявлениях.
Зато о социально несправедливом налогообложении депутаты не забывают. На днях Верховная Рада включила в повестку дня проект №2576, подготовленный группой депутатов. Проект предлагает облагать доходы граждан по ставке 20%, начиная не с размера 10 минимальных зарплат (12, 18 тыс. грн) – как сейчас, а с 17 минимальных зарплат (20,7 тыс. грн). Примечательна не сама поправка (которая, возможно, и необходима), а ее обоснование необходимостью восстановления социальной справедливости. Странная получается логика — пенсии работающих пенсионеров облагать налогом справедливо, а высокие зарплаты — нет. В такую модель социальной справедливости налог на недвижимость «по-украински» вписывается идеально. К слову, в той же Франции максимальная ставка налога на доходы — 45%. По материалам .
